司机酒驾坠河身亡 索赔不成

2013年5月一天晚上10点，一辆运载渣土的重型自卸货车行至南京疏港大道附近，为了尽快通过一个红绿灯路口，货车疾驰失控，冲入马路旁的河沟中，司机许某死亡，车辆重创。事发后，许某妻儿认为是单位安排不当导致许某身亡，他们给出的理由是当晚许某不仅超载行车且未有引导车和安全员“护驾”，可许某的雇主邓某(化名)与货车挂靠公司京益公司(化名)则认为许某是酒驾抢红灯才发生车祸，他人无需为许某的过错行为担责。双方就赔偿数额协商多次，谈不拢。

2013年5月25日晚上，许某陪同妻子李某(化名)和儿子在家吃完晚饭，便出活了。许某是一名老驾驶员，三年前受雇于车主邓某搞渣土运输，工钱由邓某支付，但邓某的货车挂靠在京益公司名下，平日里许某在明面上都由京益公司管理。

当晚10点多，许某和同事驾车载上渣土，沿着栖霞区疏港大道由西向东行进，在行经龙西路路口时，许某看见前方绿灯闪烁，将要变灯，便加速想快速通过，意外就在这时发生了。因操作不当，货车失控，冲进了大道旁边的河沟中，许某当场死亡，车辆也严重受损。

许某是家中主要的经济来源，他遭遇不测对他的妻儿打击不小，李某和儿子决定为许某讨个公道。李某认为当晚邓某和京益公司安排丈夫超载渣土，并且在引导车缺位的情况下出车，才导致车毁人亡的惨剧。不然，以丈夫丰富的驾驶经验，肯定不会犯这种低级的错误。所以，许某的亲属认定邓某和公司对许某的死有不可推卸的责任。为此，他们多次向邓某和京益公司主张赔偿，但始终没谈拢。

交管部门认定是酒驾 雇主和挂靠单位认为司机负全责

双方谈判未决的一个重要原因是交管部门出具的一份责任认定书。事发后，交管部门认定许某系酒后驾车，通过有信号灯控制的路口时，未确保安全行车，操作不当而出事，应承担事故的全部责任。邓某以此为“免责”理由，认为许某酒驾肇事，和自己没有关系。邓某认为自己在道义上已经垫付了4万元丧葬费，甚至没有追究许某肇事给自己造成的损失，“已经很仁义了”，不可能再赔付其他费用。

挂靠单位则认为自己“躺着也中枪”，理由是许某是邓某的雇员，所有的经营事务均由邓某安排，许某的死与自己无关。

双方谈判多次都没达成一致，李某和儿子将邓某和京益公司告上法院，索赔包括死亡赔偿金、精神损害抚慰金，丧葬人员误工费等64万。

许妻解释称做菜时黄酒放多了 称单位违规运营应与雇主担连带责任

法院近日开庭审理了该案。庭上，诉辩双方对车祸的真正原因各执一词。李某先是对酒驾致死的说辞提出质疑，她表示，当晚许某是在家里用餐，知道晚上要出活，所以根本没有饮酒。那交管部门出具的酒驾认定如何解释呢？李某表示，她做菜时放了较多黄酒，才会导致许某的血液里含有少量酒精，但这对老司机许某而言，不构成影响。

对京益公司撇清干系的说辞，李某的律师表示，开渣土车必须要引导员和安全员，在装渣土的时候，必须要检查安全，但是单位强制要求超载驾驶，并且当天上路并没有安全员和引导员，这是发生事故的直接原因。基于以上两点，单位存在违规运营的情况，应与邓某对许某的死担连带责任。京益公司认为：当晚运送渣土时，许某超过引导车进行拉货，同去的其他车辆只拉了四车，许某已拉了五车，正是因为许某车速过快，操作不当，才导致车子失控，但他的车载GPS没启动，具体车速无法确定。据目击者称，许某的车速在50码左右。京益公司和邓某均认为，他们对许某的死无过错。法院表示，在双方进一步补交证据后，将择日开庭审理。