让广东车管所的权力晒晒阳光

读完社论，我不禁要问，是谁给了车管所这么大的胆？这些人是从什么时候开始收取红包的？有多少人通过送红包而获取了驾照？到底有多少个“马路杀手”从他们手中诞生？我们还要问，全省、全国各地，这样的事件会是个案吗？公安在驾考过程中，到底留了多少“后门”、多少“自由裁量权”？那些“神通广大”的驾校，他们的能力从何而来？机动车保有量每年大幅增长，公安车管所扮演着“守门人”角色，他们身上兼具了“执法者”和“监督者”之功能，是交通安全的一道底线。但有人恰恰就在这个“底线”上动起了脑筋。可是如何做得天衣无缝、神鬼不知的呢？让考官直接向考生要钱，那实在太过赤裸，没有过人的“胆识”估计是做不出来的。但是现在有了中介———驾校，这就好办多了，考官不用直接跟成千上万的考生打交道，考生只知道把钱给了驾校，有谁见到考官收了考生的钱了？万一有人查起来，把责任往驾校一推，便可万事大吉了。

驾校原本是为考生提供学车的工具、场地和师资培训的，现在竟然成了令人唾弃的权力寻租“中间人”、“遮羞布”。但驾校并不吃亏，作为回报，驾校获得了“约考”的垄断权，如此便不用担心自己的财路，如此便可以在考生面前狐假虎威、作威作福。

正是驾校提供的隐蔽手段，让车管所敢于大胆收取红包；也正是车管所提供的约考垄断权，让驾校“神通广大”。当然，两者并非狼和狈的关系，驾校多少有些被动，因为权力在车管所手中，谁不配合谁就吃亏。在“衣食父母”面前，驾校只能乖乖就范。

一边是蓬勃增长排着长队的驾照待考大军，一边是更加严格的驾考新规和有限的考试场地，在考试难度提高、通过率下降的现实面前，通过“走后门”的形式快速获取驾照的“需求”也更容易被激发。社论认为，驾校和权力之间需要划清界限，但这并不是问题的关键，划清界限并不能解决根本问题，如果不把负责驾考的车管所手中的权力晒到阳光下、关进笼子里，即使把全国的驾校取消，他们一样有办法为权力寻租。换个“中介”罢了，这有何难？□郑晓俊