驾校和权力之间亟须划清界限

“学车过程中，屈辱感是最主要的感受”，近日媒体一篇关于广州驾考市场的报道中，学员的这句感叹让人印象深刻。

何独广州，面对任何一个有过学车经验的人，只要提及教练的蛮横和驾校的霸道，可能都会立即找到共鸣。驾校开出的学费似乎并不高，但在你报名之后，为了取得较好的效果，甚至往往不过是为了保证基本的学时，你却必须以额外支付各种费用作为代价。除了一些暧昧的收费，整个驾考过程中还会充满已经公开化的潜规则。

中国式驾考中，驾校和驾校的教练们为什么能够这么牛？报道分析认为，驾校预约考试的名额由车管所统筹分配，考试前由驾校教练向车管所提交考生资料进行预约，因此驾校和教练握有垄断的约考权力，这是“驾校用以寻租的核心”。虽然新交规针对约考权的垄断，推行互联网、电话等远程自助预约服务，但考试政策中关于“学时”和“考试专用车”必须由驾校提供的规定，却无异于让驾校刚刚面临解构的约考权力重新得到了恢复。

分析驾校的权力渊源很有必要，但根本的问题或许只有一个：在意欲申考驾照的公民和有权发放驾照的权力部门之间，驾校只是一个“中间物”，这个“中间物”是否一定不可或缺？

这种驾校培训制度其实并不具备法律依据。《道路交通安全法》规定，只要申请者考试合格，并符合国务院公安部门的驾驶许可条件，公安机关交通管理部门应当发给相应类别的机动车驾驶证，公安部《机动车驾驶证申领和使用规定》中也不含有驾校强制培训之要求。各地车辆管理机关将驾校培训作为申请驾驶证的强制要件，明显与相关法规不合，而且涉嫌违反《行政许可法》。

涉嫌违法的驾校强制培训剥夺了公民自主选择权，这显而易见。除此之外，还催生了行业垄断，驾校和教练们的霸道就建立在他们对市场的垄断之上，更可怕的是，因为驾校这个“中间物”的存在，一条权力寻租的利益链开始野蛮生长。“中间物”的此种作用又让谁汗颜？

依附于权力不是驾校的光荣，被驾校所攀附更是权力的耻辱，是两清的时候了。